在6月12日Google举办的Google开发者日上，Google中国对外宣布其“开放平台战略”，并表示已经和包括天涯、Myspace、CityIN、天际网、豆瓣、校内网、海内网等在内的国内知名SNS网站结成联盟。而在JavaEye站长Robbin写的一个针对OpenSocial分析的博客中将其归结为“一个Google的公关骗局”，引起了不小的反响，也有网友对此提出不同的看法。
在Robbin的博客中，他首先提到OpenSocial只是一个Widget，或者说是一个小工具，远不能和Facebook上的应用相提并论，也没有办法处理复杂的应用：
OpenSocial是怎么回事呢？OpenSocial仅仅是一个xml文件而已！这个xml你既可以上传到提供OpenSocial容器的SNS网站上面，你也可以放在自己的网站上面。……因此OpenSocial根本就没有办法做复杂的应用，他顶多只算是一个可以嵌入页面的widget，可以搞点花哨的页面效果，可以用AJAX方式抓点数据来显示，或者增加点锦上添花的AJAX搜索什么的小功能，但你想用OpenSocial来做类似Friends for Sale那样复杂度的应用的话，没门！
在论述中，Robbin将Facebook上的App比喻成“用Java来做一个全功能的Web应用”，而将OpenSoacial的Widget比喻成“用Html/JavaScript写一个纯静态的Web应用”。随后，他从接口的规范和版本的兼容性上对OpenSocial提出质疑：
目前号称支持OpenSocial的这些网站列表，支持的标准是各自不同的，有支持v0.5的，有支持v0.6的，也有支持v0.7的。你当网站是搞企业开发啊，你Google升级一个版本，我们一定能很快的升级代码，支持上去吗？万一我平台上面好多老版本的widget已经在跑了，我一升级不兼容咋办？
从OpenSocial给联盟网站和开发者是否能带来足够的好处方面，Robbin分析得出的结论是“Noting But Cost！”：
你开发OpenSocial的容器要投入大量开发力量吧？ Google升级版本了，你要跟着改代码吧？ 弄了一个平台出来，不像网页，人家要写程序攻击是不是太容易了点？安全性要考虑吧？你的OpenSocial平台推出以后，怎么也得推广一下吧？所以这钞票就哗哗的出去了。但问题是我们前面说过了OpenSocial根本不能给开发者带来利益，因此无法像Facebook平台那样涌现那么多App出来，那么零星三五个，甚至要SNS网站自己开发Widget，这种模式你能运营的起来吗？
最后，Robbin总结道：
OpenSocial就是一个Google的公关骗局，是Google为了抵抗facebook推出的一个防御性策略，一个从技术层面，从商业层面完全经不起推敲的坏主意，OpenSocial目前和Facebook之间的差距完全不在一个层面上。
在对这篇博客的回复中，天际网CEO郭应寿认为Robbin所下的结论为时尚早，还需要进一步的论证：
从实现Opensocial规范的角度来说，我个人的观点是：这是一个Mashup平台的实施。绝对不像你说的那样：“OpenSocial只不过是一个Widget”。如果是程序员的话，有时间看看Shindig的源代码，等你真正地了解OpenSocial背后的技术思想，对其系统架构，应用架构以及安全架构至少有点初步认识后，自己再下结论也不迟。
网友wangjinpeng认为OpenSocial依然是一个新生事物，出身名门，相信其会有有很好的发展前景：
不能这样绝对吧，OpenSocial的标准制定本身就有Google的技术背景存在。如果你长时间的关注Google的Open Source，你会明显感觉Google对于Web 2.0的模式是很有其自身特点的。它所支持的Ajax模式是前端XHtml+Ajax，后端CGI或者Servlet，对于各种类似于xmpp或者其他标准的通信在CGI层实现，至于Widget和CGI的通信，可以是XML，JSON，或者字符之类的。大家都了解，Ajax对于跨域的资源请求是需要代理的，而Google的App Server貌似也会在不久推出代理的功能。
所以相信Google的OpenSocial在未来还是会按照现在的方式，不过这个XML会变成一个Manifest的dd，然后能支持Widget就是一个完整的JS本地程序。加上代理，我们完全可以将CGI放到Google App Server上，然后Widget放到OpenSocial上，不用我们花一分钱，所有的东西都由Google来负责。也不用全担心数据库的容量或者并发。
另外，相对于Robbin在技术层面上对OpenSocial的分析，也有人从战略角度分析了Google这一策略的前景：
虽然目前OpenSocial还不能做特别复杂的应用，但是它只是Google整条产品线的一个很小的部分，而Google的产品线是提供了复杂应用的能力的。换句话说，Google卖力地推广OpenSocial其实其真正目的是推广它的产品线。放在这个大的环境下分析，即使最终OpenSocial失败了，只要Google产品线上大部分的产品能给成功，Google还是成功的。像Google这样规模的公司，应该是不在乎一城一池的得失，而是从战略角度考虑问题。再比如IBM，也许很多人说IBM的某个产品很丑，但是无可否认的是，IBM整体的战略是成功的。
今天Robbin又发布了题为“我为什么鼓吹facebook，为什么唱衰OpenSocial？”的博客，从网站运营和商业回报角度分析Facebook开放战略的正确，而从技术角度、网站运营角度、商业利益角度和商业模式角度指出Google OpenSocial战略的不足。
