近期，任天堂对《幻兽帕鲁》的起诉在玩家群体中掀起了巨大波澜。一方面，任天堂因其东南亚地区最为严苛的法务部门形象深入人心，长期以来对粉丝项目、同人创作及社区活动的严格打击，累积了不少玩家的不满情绪。另一方面，众多《宝可梦》系列粉丝对任天堂及其旗下Game Freak的保守态度感到失望，他们期待《幻兽帕鲁》这样的竞品能够激励官方推出更具创新性的作品，而非再次遭到法务部门的打压。
就在玩家热议之际，GamesFray媒体披露了一则消息：任天堂在美国提交的23项专利申请中，竟有22项遭遇驳回。这一消息迅速成为《幻兽帕鲁》支持者的欢庆理由。然而，一位日本专利律师的解读却给这股乐观情绪泼了冷水。
金泽工业大学客座教授、专利专家栗原清在接受日本雅虎采访时指出，欧美媒体的报道夸大了这一事件的意义，实际上这只是专利审查过程中的常态。他解释说，专利申请往往包含广义和狭义两种权利要求，广义的权利要求因缺乏新颖性或创造性而被拒绝的情况十分普遍，而狭义的权利要求则更有可能获批。
“虽然‘最终驳回’听起来像是彻底的失败，但实际上任天堂仍有机会根据剩余的权利要求对申请进行修改，并通过提交异议或上诉来争取专利的批准。”栗原清进一步阐述道。
他强调，企业在申请专利时倾向于提出广泛的权利要求，这样做的好处是一旦获批，就能在诉讼中占据优势地位，即便部分权利要求被驳回，也能对其他潜在的侵权行为提起诉讼。因此，任天堂此次遭遇的“最终驳回”并非终点，而是与专利局进行“谈判”的一部分。
据GamesFray报道，任天堂正在积极寻求与专利审查员的面谈机会，意在争取让更多专利获得批准。这表明，尽管遭遇了初步挫折，任天堂并未放弃在专利领域的布局。
此次事件也再次引发了公众对任天堂法务策略的关注。对于玩家而言，他们希望看到的是更加开放和包容的创作环境，而非因严格的法律手段而扼杀了创意的火花。未来，任天堂如何平衡商业利益与玩家期待，将是一个值得持续关注的话题。
