扫地机器人行业，这个过去并不那么“耀眼”的领域，如今却悄然成为了消费电子战场上最为激烈的角斗场。在这个战场上，两大巨头——科沃斯与石头科技，正上演着一场关乎“扫地机一哥”地位的殊死搏斗。
从财务数据来看，2024年，石头科技实现营收119.45亿元，同比增长高达38.03%，尽管净利润微降3.64%，但16.5%的净利率依然令人瞩目。反观科沃斯，全年营收达到165.42亿元，同比增长6.71%，净利润8.06亿元，同比增长31.70%，然而这一数字却不及石头科技的一半，净利率也仅勉强及格。两家公司在“老大”的位置上玩起了文字游戏，科沃斯强调“全球市场占有率第一”，而石头则自称“销额全球第一”。据IDC最新数据，石头科技已在全球出货量上超越科沃斯与iRobot，坐上了头把交椅，而科沃斯则只能退而强调自己仍是“2024年中国市场第一”。
在全球赛场上，石头科技已实现对科沃斯的“弯道超车”，但这场争斗并非简单的后浪拍前浪，而是两家公司战略打法、执行路径的分水岭。科沃斯走的是传统家电企业的老路，渠道为王，营销为本，早早便布局了庞大的经销体系和自营体验店。然而，线下渠道既是优势也是负担，近年来库存周转慢、维护成本高、终端定价被推高等问题逐渐显现，成为了拖累业绩的“隐形包袱”。而石头科技则更像一家技术导向的产品公司，以互联网打法切入，线上快速放量，再逐渐补齐线下短板，通过小米系电商与用户口碑迅速占领市场。
奥维云网数据显示，今年第一季度，扫地机器人线下零售额同比上涨92%，增速明显高于线上零售额的62.9%，这意味着线下渠道虽在存量市场下显得沉重，但一旦行业重回高速增长，其拉力也将更为显著。科沃斯押注渠道护城河的持久力，而石头则相信产品口碑与效率为先的互联网思维，归根到底，这是一场效率之争，谁能以更低的成本获取并牢牢锁定用户，谁就能在这场漫长的拉锯战中胜出。
然而，作为头部品牌，科沃斯和石头科技并未因赛道升温而高枕无忧，反而被其他玩家拖入了内卷泥潭。家电行业素来盛行“二八法则”，但在国内扫地机器人赛道，除了这对双雄，其他追赶者亦虎视眈眈。当市场增长趋缓、玩家拥挤之时，“内卷”势必如影随形。销售费用、研发投入与产品矩阵，对玩家们形成了三重绞杀。
科沃斯在营销上投入重金，销售费用从2019年的12.32亿元激增至2024年的50.17亿元，利润空间不断被蚕食，且同期研发费用的五倍之巨。相比之下，石头科技在营销策略上明显更为审慎，即便近年加强自主品牌建设及全球布局，大力推广，销售费用也远低于科沃斯。虽然两家公司都陷入了增收不增利的困局，但石头却以更低的成本撬动了相近的市场份额。
产品矩阵方面，科沃斯延续传统家电企业的打法，多线出击，但存在资源分散、研发及营销投入过度摊薄的风险。而石头科技则奉行“单点突破，逐步扩张”的产品策略，节奏感更强。在研发投入上，石头科技一直表现激进，2024年研发费用同比增长56.93%，位居行业前列。而科沃斯研发投入比例常年仅在5%左右徘徊，与营销投入对比明显失衡。
尽管科沃斯近年来也在加强研发投入，但长期路径依赖使其容易陷入以市场驱动研发的怪圈，更多资源投向渠道营销来获取即时回报，研发投入相对谨慎渐进。这导致在增量市场无碍，但进入存量竞争阶段，产品迭代速度变慢。近两年科沃斯旗舰产品的创新多停留于功能整合与细节提升，缺乏突破性创新。
而石头科技则显得更为激进，不仅在研发上大胆投入，还在尝试跨界融合，比如将扫地机器人融入全屋智能生态，接入AI大模型以提升软体验。然而，这种软体验提升属于锦上添花，并不能遮住硬功能上的短板。从“做好”到“更好”，或许并非是靠简单堆砌更多功能就能实现的。
在边界没有被革命性突破前，扫地机器人行业的每一步提升往往都是边际效用递减的。尽管吸力、AI视觉识别、自动集尘等功能不断叠加，但行业尚未抵达嬗变的边界。厂商们为突破市场天花板，一直在模糊边界、扩展产品能力，却往往无法做到每个功能的极致，甚至还引发用户隐私安全的忧虑。在此方面，科沃斯略显沉稳，而石头科技则相对激进。
尽管扫地机器人行业加速内卷，但国补“及时雨”的到来暂且将价格战风险后延，玩家们共同享受了一波“量价齐升”的扩容红利。扫地机器人渗透率至今依然不高，未来仍有着广阔的成长空间。对于科沃斯与石头科技而言，当下这局棋既是对抗也是等待——等待蛋糕变大、等待需求成熟以及技术积累所带来的质变。
