52TOYS踏上赴港上市之旅，这一时机选择似乎颇为巧妙，连非直接相关的万达影业也参与其融资，彰显了潮玩市场的巨大吸引力。
回顾行业领军者，泡泡玛特曾一度令人费解，如今却已风靡全球，成为港股市场的一颗璀璨明星。其市值已突破3200亿港元大关，远超安踏、格力等知名企业。
市场热度方面，52TOYS招股书揭示，中国IP衍生品市场规模自2020年的994亿元增长至2024年的1742亿元，年复合增长率高达15.1%，预计到2029年将达到3357亿元。这一趋势同样反映在其他潮玩品牌身上。
布鲁可以拼搭角色类玩具为核心，2024年营收同比激增156%，调整后净利润更是暴涨702%。集换式卡牌巨头卡游同样表现抢眼，年营收同比增长278%，调整后净利润增长378%。名创优品旗下的TOP TOY也实现了45%的营收增长，门店数量增至276家。
作为中国第三大IP玩具公司，52TOYS年营收增长30%，但热潮之下，行业仍面临诸多挑战。授权IP依赖度高、自有IP孵化能力不足、渠道效率偏低等问题，成为制约52TOYS及整个潮玩行业发展的瓶颈。
潮玩行业难以回避的核心议题是IP自主化。泡泡玛特曾凭借Molly单IP贡献的42%营收，市值一度飙升，但随后因单一IP依赖风险导致估值大幅下滑。52TOYS同样面临这一问题，其64.5%的营收来自授权IP，蜡笔小新单IP占比超40%，自有IP收入占比仅24.5%。
这种“拿来主义”模式虽带来快速增长，却需支付高昂的授权费用。2022年至2024年，52TOYS营收复合年增长率为16.7%，但IP授权成本占比高达12.1%，导致毛利率仅为39.9%，远低于泡泡玛特的66.8%。更关键的是，授权IP的生命周期受限，若无法续签，业绩将受重大影响。
过度依赖授权IP导致品牌内容壁垒缺失。52TOYS在IP运营上的投入仅占营收的3.2%，远低于泡泡玛特的15.7%。这种“重变现轻孵化”的策略削弱了品牌力，消费者复购率长期低于18%，远低于泡泡玛特的近50%。
资本市场对此表示担忧，52TOYS投后估值仅为泡泡玛特巅峰期的四分之一。这一估值落差反映了对52TOYS以授权IP为主导的商业模式可持续性的质疑。若持续作为“IP搬运工”，52TOYS将面临产品同质化、内容空心化的困境。
在渠道方面，泡泡玛特通过线下门店布局和线上渠道拓展，增强了用户粘性，毛利率逐年上涨。而52TOYS的渠道结构与盈利水平形成鲜明对比，其大部分营收来自多层分销的第三方渠道，导致渠道成本高企，经销渠道毛利率远低于直营渠道。
海外市场方面，尽管52TOYS收入增长显著，但主要依赖经销商，缺乏自营渠道建设。这与泡泡玛特在海外市场通过直营店打造潮玩奢侈品符号的策略形成鲜明对比。
尽管面临诸多挑战，52TOYS仍在积极探索。在自有IP孵化上，Sleep系列和猛兽匣等IP取得了一定成绩。在渠道转型上，其增加了海外直营店数量，利用高溢价特征提升海外收入占比。然而，在泡泡玛特等友军的强劲势头下，52TOYS的探索仍显青涩。
对于52TOYS而言，核心挑战在于能否突破“玩具制造”的思维定式，将IP从功能性收藏玩具升华为承载Z世代情感与身份认同的文化符号。在高度分散的竞争态势下，52TOYS需要在一个拥挤的赛道中找到可持续的生存与发展路径。
中国潮玩相关企业数量已超过5万家，且仍在快速增长。面对如此激烈的竞争，52TOYS的首要任务是活下来，守住阵地。
