又是一年毕业季。
为一纸毕业论文焦头烂额的时代过去了，再也没有了暑假前一天天常坐在图书馆、自习室、咖啡馆的状况。
如今的大学，就像是一块浸泡在AI大水桶里的海绵。
毕业论文的题是 Claude 开的，参考文献是 Perplexity 给的，正文是 ChatGPT 写的，图是 Gemini 配的，降重修改是 DeepSeek 做的。
在某种意义上说，这一届的大学毕业生，正是“论文靠 AI 原住民”。我们似乎早习以为常，但 ChatGPT 公开上线并突破百万用户也只是2022年底的事情——不足三年，比龙珠战士备战未来人造人的时间都短。
这也催生了一场大学校园内崭新的“猫鼠游戏”，学生与老师在技术与规则之间博弈，同时陷入要效率还是诚实的道德拉扯。
大学如逆旅，而 AI 早已是同路人。
我只会“亲自”学我感兴趣的那些
2022 年底，OpenAI 发布 ChatGPT，一周用户破百万。学生们迅速发现，这玩意儿比“百度+知乎+小红书”加起来还好使，堪比“赛博哆啦 A 梦”。
于是，先用上 AI 的人，先“享受”大学生活。
Alex 是一名纽约大学文科专业的本科生。他对《纽约客》记者坦言，要不是靠 ChatGPT 写的入学申请书，可能都考不进来。“我知道这很不诚实，但我现在已经在这里了。”
入学后，Alex 更是把 AI 用得出神入化。
课前教授布置预习作业，要求他们读完研究的著作并课上讨论，Alex 直接用 AI 给他精炼要点。“教授课堂上不让用屏幕，我就把 AI 生成的要点手抄在笔记本上。”（你说他钻空子吧，他还挺刻苦。）
得益于多模态技术发展，“应付”艺术史课的作业时，Alex 直接拍下博物馆展品的照片和墙上的说明文字，上传给 Claude，让它按教授要求吐出一篇论文。
“这是我不太喜欢的课，所以我尽量不多花时间。”理由充分，难以反驳。
第一次输出不满意，他就优化提示词、重新生成，最后的版本拿到了 A-。
“我大概知道文章讲了啥，但如果教授让我详细讲讲，我铁定凉凉。”但 Alex 耸耸肩，“但谁在乎呢？”
他的同学 Eugene 听得目瞪口呆，他也用AI，但主要用来搞定商科的计算题。还不敢用 AI 写作业和论文，担心“能过了 AI 检测吗？”
结果两人拿着论文检测，一个平台显示是 28% 由 AI 生成的概率，另一个显示61%。“比我想象的低”，Eugene 感慨。
把这篇文章也去试了一下 AI 检测｜GPTZero
期末结束，Alex 写两篇人文课程论文，总共花不到一个小时。放在以前，耗上一整个周末都搞不定。
“我现在根本记不得这两篇文章写了什么了，哈哈哈哈。”AI 帮他拿到了学分，一篇 A-，一篇 B+，没人追问，他自己也不觉得有什么问题。
这代表很多学生的真实心态：不是抗拒学习，而是只愿意“亲自”学那些真正感兴趣的。
不是所有大学生都像 Alex 一样，从入学到毕业都由“AI 包办”，但或多或少沾上了，就很难戒掉。
Eddie 是加州州立大学长滩分校的社会学专业学生，同时还要在课余兼职，他对 AI 的态度就有些模棱两可，“我只用它头脑风暴，或者用来辅助答题，真正写东西我还是自己来。”
但当面临课业和打工的时间压力时，Eddie 又妥协了“有时候上完班要赶一个小测验，我就直接用 AI 了……不是什么重要课程，我也不太有负罪感。”
这些学生们也知道用 AI 写作业是在“灰色地带”打擦边球。
但对他们来说，这没有引发“抄作业”的羞耻感，而是锻炼了“项目管理”的能力。
“虽然我写得少，但我管得多呀，是我，主导了整个流程。”学生自嘲道。
猫鼠游戏
此前德州农工大学一位教授用 ChatGPT 检测学生作业，结果全班被误判为“AI 作弊”，遭到学生反诉。因此很多老师已经意识到，靠检测器抓人是一种既会错杀也会错放的糟糕办法。
于是，越来越多教师决定弃用“照妖镜”，改练“人眼识别”。
“你看多了，就能看出味儿来了。”加州某位教授表示，“那些语言特别平滑、不带一点个性、逻辑滴水不漏的作业，八成是 AI 的手笔。”
另一边，一些老师开始使用“钓鱼执法”抓现行。
Vox 的一则采访中提到，有些教授在作业要求里故意埋雷，加个“周杰伦”或“珍珠奶茶”这种和课题毫无关系的名词，甚至还会把字号放小，改成白色，学生猛一看看不出来，结果学生直接全文复制粘贴，ChatGPT 也照搬全收，一本正经地把“周杰伦”和“珍珠奶茶”融进了课题作业，顺利让学生暴露。
这种“钓鱼大法”已成教师群体的热门战术。
但抓到 AI 作业后，老师们依然头大。“因为学生只要否认，你就几乎拿他没办法。你不能因为某个网站 70% 概率的检测结果就控诉学生作弊。”
于是，很多老师选择“以退为进”，重构作业形式。
比如爱荷华大学的某教授，他强制要求第一节课的作业要当堂手写，不仅是为了练笔，更是为了让学生留下“书写原始样本”，方便教授与后续作业做文风对比。“有学生当场走了”，该教授称。
还有一些老师选择从流程入手“限制 AI”：比如把论文拆成多个阶段提交、要求展示思路草稿，或者加入课堂即时写作环节。
加州大学戴维斯分校的写作项目主管 Dan Melzer 就明确表示：如果你布置的作业是“一个月后交一篇五段式论文”，那老师就是在鼓励作弊。
所以他要求学生的作业不仅有最终版，还要提交草稿、教授反馈后的修改记录。
然而，学生也不是吃素的，尤其是这届长在智能手机时代的原住民。上有政策，下有对策，学生纷纷研发了自己的反侦察技术。
首先是 prompt 升级。Alex 和朋友们会反复调教 Claude 的输出语气，比如他会给 AI 说，“写得要像个凌晨两点还写论文的本科生，带一丝绝望和凌乱。”
其次是“打草稿”策略：有学生先自己写出提纲或草稿，再让 AI 补内容，这样写出来的东西更有“人味儿”，也便于回答课堂提问。
最绝的是“笨蛋大法”。一个乔治城大学的学生说：“有时候我故意让文章写得不那么流畅，加入错别字、语病、口水话，好让老师觉得是我亲手写的。”
终极绝招是”主动投案”。一名学生透露，他会交完作业后，主动申请口头复述，“只要我能讲清楚论文逻辑，老师一般不会细追到底是不是 AI 写的。”这招反客为主，搁谁谁不懵？
还有学生不得已只好“倒抓”老师使用 AI，希望换取一些宽松政策。一位东北大学学生向学校申诉，抱怨教授用 AI 写教材、写评分标准，要求退还部分学费。
学院教育的终结者？新起点？
AI 在大学生中的普及速度，可能远超外界想象。
根据 2024 年 Digital Education Council 的一项调查，高达 86% 的大学生承认在学习中使用 AI，其中近四分之一的学生是“日用型用户”。
Digital Education Council
更劲爆的数据来自《纽约邮报》：97% 的 Z 世代学生表示自己用过 AI 辅助学习，包括写论文（31%）、做作业（35%）、备考（56%）、记笔记（46%）。他们“军火库”里有 ChatGPT、Gemini、Grammarly、Quizlet、Brainly 等等工具。
英国高等教育政策研究院（HEPI）的研究也透露：在英国高校，超过 88% 的本科生表示在评估任务中用过 AI 工具，而这一比例在 2023 年还只有 53%。
有意思的是，“心安理得”的人占少数，多数人一边用，一边焦虑。
BestColleges 的一份学生调查显示，54% 的大学生认为使用 AI 写作属于某种形式的“学术不诚实”，但讽刺的是，其中 56% 的人还是在用。
大学生们就这样在“我知道这样可能不对”和“可是这样真的省事”之间左右互搏。
而且 Vox 的文章中提到，学生们一方面觉得 AI 省时省力，另一方面担心自己“越用越笨”。
这种抓大放小的策略，是学校既承认 AI 已经无法被阻挡的现实，也维持了一定的学术底线，属于里子面子都有了。
有位老师曾在采访中情真意切地说道，“我不指望学生在毕业后还能写论文，但我希望他们记得，在大学这段时间里，有人认真读过他们的句子，期待他们表达出真正的想法。”
事实上，表达、思考、探索，这些高等教育中应该长出的优秀特质，却在 AI 时代隐迹渐无。
哥伦比亚大学计算机系的 August 用 AI 写的论文被教授当成范文，她当中在系里朗读时，一开始还有些紧张，但下一秒就想开了，“要是大家不喜欢，那也不是我写的，是 AI 的锅。”
AI 成了学生应付老师和学分的“面子”，也成了他们能心安的“背锅”工具。
如果 AI 成为“效率至上”的借口，教育里的每一个角色都只管埋头狂奔。那么，大家真的都有光明的未来吗？
