3G商标申请受挫的法律思考

摘要：本文从申请成本、法律和市场风险、注册后的保护力度对“3G门户”商标申请进行了分析。作者认为，该商标申请的注册法律程序时间过长，容易造成相应的商机流失并被他人淡化商标；商标申请投入较大，如果商标申请不成，将造成相关市场、广告、法律诉讼成本的损失，同时，即使这个商标获得注册，实际保护也将存在较大难度。因此，其他企业的类似申请应仔细斟酌。

近日，广州某公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称“商评委”）的商标驳回行政诉讼案引起了媒体的关注，案件涉及了一个比较热门的名称“3G门户”。本文想就此探讨一下此案涉及的法律问题以及企业商标申请中如何趋利避害，获得最大商业利益的问题。

案情简介：广州某公司于2004年11月30日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）申请注册“3G门户”商标，类别为第 42类，计算机用户间交换数据提供连接服务等， 2007年12月 19日被商标局初审驳回，广州公司即申请行政复议，认为“3G门户”商标经过该公司常年使用，已经具有了显著的识别性，应当核准加以保护。而商评委则认为，此商标名称直接表明了服务在内的技术特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏显著性，因此于2008年10月20日驳回其行政复议，广州公司遂向法院提起行政诉讼，案件尚在审理中。

本文无意对于此案中涉及的商标显著性的具体法律问题进行分析，相信有关的司法机关对此会做出公平的裁判。笔者将从申请成本、法律和市场风险、注册后的保护力度角度分析本案，笔者个人认为，本次涉案的“3G门户”名称虽然字号很响亮，但对于涉案企业而言，不一定是一个很好的商标申请选择。

首先，此商标申请时间过长，容易造成商标申请期间相应的商机流失并被他人淡化商标。就名称而言，此商标申请在显著性上难度非常大，即使申请成功，也要通过复审及行政诉讼取得注册，估计此商标申请将经过整个商标法律流程：商标局审批、商评委复议、北京一中院行政诉讼一审、北京高院行政诉讼二审，至少5-6年才能走完法律程序。从本案的实际情况，虽然“3G门户“的商标申请比中国的3G牌照发放早了整整4年，但商标申请法律程序在3G发牌后却仍有两道尚未走完。中国《商标法》实行的是注册商标保护原则，注册程序没有完成的商标的法律保护障碍非常大，法律上很难打击侵权者，可能出现商标被他人使用并淡化、用户混淆商标权人的商业风险，同时，相关的商机，也很有可能因没有注册商标专用权而无法抓住。

其次，此商标的申请投入较大，如果申请不成，将造成相关市场、广告、法律诉讼成本的损失。据相关的媒体报道，以此商标命名的网站近年来获得了多项荣誉，根据国情，为获得这些荣誉，申请人显然要支出较大的市场成本。同时，商标法律对于在使用中获得“显著性“的商标有很高的知名度和影响力要求，对申请人而言，举证知名度和影响力的重要一环是广告费用支出，这部分开支的数目也应该不小。这些前期投入是否可以获利，很大程度取决于商标申请是否可以获得注册，但此申请的前景确实较难判断，其中的症结在于申请人广州公司想对属于公共领域的专用词”3G“和”门户“的组合取得独占性的专用权利，难度确实很大。虽然有时候赌一把并非不可，但赌注显然押的比较大，胜负难料。一旦申请被驳回，前期的大量投入将遭受很大损失。

最后，即使这个商标获得注册，获得的回报可能也不如想象中的大。“3G门户”这个标识即使获得了注册，在实际生活中的保护显然也将存在较大难度。关键在于“3G”是第三代无线技术的缩写，属于通用技术词汇，“门户”是用户接触网络的入口，即使两个词的组合变成了注册商标，但与普通商标相比，其排他性肯定有所减弱。注册商标的最大魅力在于注册商标专用权的排他性保护，未经商标权人许可，他人不得在同类或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标标识，但即使“3G门户”商标注册成功，碰到类似“某某网，3G时代的门户网站”之类搭顺风车的宣传，根据法律，商标权人也将对此无能为力。

综上，从单纯的商标申请角度看，“3G门户”商标申请人的付出、风险与回报的性价比可能有些不佳，因此，笔者建议相关的企业在申请前还是要综合考虑各方面的问题，在有难度较大商标申请前，最好向专业的知识产权法律服务机构进行咨询，以求趋利避害，减小风险和申请时间，获取最大的商业利益。

本文作者：游云庭，上海大邦律师事务所知识产权律师，电话：8621-52134900，Email: yytbest(@)gmail.com，本文仅代表个人观点。