最近，知乎、微博等平台上围绕“5G信道标准联想为什么不给华为投票”的讨论突然热火朝天。虽然联想与华为相继辟谣，但似乎也未能让联想走出“舆论泥潭”。
那么，两年前到底发生了什么?笔者梳理了两场关键会议的原始会议记录，从这些专业性极高的英文记录中，提炼出事件始末，还原2016年5G标准确立时联想的所有举措。
简单理解一下5G标准及三种编码
5G标准简单的来说，分为3大场景。其中商用价值最高的场景是eMBB，即3D/超高清视频等大流量移动宽带业务，可以大致理解为我们目前4G网络使用场景下的升级。
eMBB场景下分为控制信道和数据信道，在编码方式上有长码和短码。
在2016年8月份3GPP的会议上， 一共有三种编码被提出：
LDPC——高通主导在内的一些美国企业主推
Polar——华为主导
Turbo2.0——LG主导
再来梳理一下两次会议和三次投票的经过
86b会议第一次投票：长码选择LDPC方案大势所趋，短码方案未定！
关于数据信道编码方案，86b次会议记录中明确提及了一个问题——究竟需要几种5G数据编码方案，由于各方阵营的彼此较劲，最后一共有4种方案提出用于讨论。
1、全部采用LDPC
2、全部采用Polar
3、采用turbo+LDPC
4、采用LDPC+Polar
当时的主要技术讨论的倾向是，turbo技术层面落后于LDPC和Polar，因此被边缘化，而LDPC和Polar彼此之间互有优势，但是LDPC在长码上性能占优。
这也是为什么主张全部采用Polar码的仅有主导者华为及海思，而包括中兴、OPPO、小米、Nubia等中国厂商都选择支持LDPC+Polar的方案。
这一场投票在近日的讨论中被不断解读，即便联想和华为都发布声明，但依然被紧咬不放，是因为在这一次投票中，联想及旗下的摩托罗拉移动选择了支持LDPC方案，而没有支持L+P方案。
不过需要强调的是，3GPP中各厂商的投票权是以权重划分，而不是谣传所言的一个厂商一票，联想及摩托罗拉移动所占的权重并不高，其实无法左右结果。
最终这一场投票达成的结局是，LDPC被选定为5G eMBB场景的数据信道的长码编码方案eMBB场景的数据信道；短码方案未定，从Polar，LDPC，Turbo中三选一。
因此宣称联想没有投华为导致华为落败数据信道编码方案的事实并不成立，因为联想的这一次投票所产生的结果是长码方案的确立，到这个时间点上，华为主导的Polar方案还没有完全出局。
87次会议第二次投票：华为Polar方案落败短码编码方案，但这一次联想投了华为！
第二次投票主要解决的是编码方案中短码的确定。
根据3GPP的官方会议记录，这一场中一共有两次WF提出了将Polar码纳入到编码方案当中，从支持者的记录来看，联想和摩托罗拉移动都给予了支持。
因此网传说联想没有支持华为Polar编码方案也是站不住的。
第87次会议第三次投票：联想明确投票华为，助其拿下5G控制信道！
同一场会议中，在数据信道方面被LDPC码压过一筹的Polar码仅剩下控制信道的可能。在这一场关键的投票中，联想明确地投给了华为。
由于Polar本身可靠性更占优，因此加上中国厂商及盟友的团结一致，Polar方案最终成为5G控制通道的方案标准。
