近期，百果园董事长余惠勇关于企业经营理念的言论在网络上掀起了一场风波。余惠勇在谈及水果高价问题时，提出了一个独特的商业逻辑二分法，认为商业的本质要么是“利用消费者的无知”，要么是“教育消费者成熟”，而百果园自诩选择了后者。
余惠勇强调，百果园不会为了迎合消费者追求低价的心理而降低产品品质，坚持走高端路线，通过向消费者传达品质差异来引导他们做出更明智的消费选择。他还为高价水果辩护，指出外观相似的水果在实际品质上可能存在4到5倍的差距，而优质水果因供不应求自然导致价格上升。
然而，这番言论并未赢得消费者的广泛认同，反而引发了诸多不满。不少网友认为余惠勇的“教育论”姿态傲慢，仿佛在购买水果的过程中还要接受一番说教。更有消费者指出，在当前消费降级的趋势下，百果园的高端定位与大众的实际需求严重脱节，甚至有网友讽刺这是在“教消费者认清自己穷”。
实际上，消费者的反感并非空穴来风。近年来，百果园频陷品质风波。2024年“3·15”晚会上，百果园就被曝出将腐烂水果切块高价售卖、隔夜果次日当鲜果销售的丑闻。而在黑猫投诉平台上，关于百果园的投诉累计已超2900条，涉及“坏果不赔”、“价格虚高”等问题。消费者反映，在购买高价水果时，常常收到的是不熟的品种或是口感不佳的产品。
从市场数据来看，百果园的经营策略似乎并未取得预期的效果。2024年，百果园净亏损达到3.86亿元，全国范围内关闭了965家门店，日均关店近5家，市值更是蒸发超80亿。更令消费者感到困惑的是，百果园在财报中承认公司主动“降低毛利率”以推出性价比产品，这与余惠勇此前“绝不降价”的言论形成了鲜明对比。
舆论对百果园的批判主要集中在三大逻辑漏洞上。首先，百果园混淆了“高品质=高价”与“高价=高品质”的概念。消费者发现，同款水果在百果园的售价比市场上高出30%以上，但口感却与菜场无异。行业人士指出，高价并不一定等于高品质，很多时候只是品牌溢价和供应链成本的转嫁。
其次，百果园忽视了消费者真正的核心矛盾。消费者并不拒绝高价，但拒绝的是低质高价。在对比了山姆、朴朴等渠道后，消费者发现同类水果在品质相当的情况下，价格却比百果园低30%以上，且配送更加高效。
最后，百果园以“教育消费者”为借口回避了用户体验的短板。在消费者主权时代，品牌需要以产品和服务赢得信任。然而，百果园却将消费者的质疑归因于“消费者不成熟”，这种本末倒置的做法自然难以赢得消费者的认可。
此次风波也为整个零售行业敲响了警钟。网友们高频提及钟薛高“教育消费者品味”失败的案例，警告百果园可能会步其后尘。两者都以高端定位合理化溢价，回应争议时姿态傲慢，且都忽视了品质把控与售后痛点。
随着消费渠道的转移加速，百果园面临的挑战愈发严峻。线上渠道如拼多多、抖音助农等平台的崛起，使得价格更加透明，产地直达成为可能。而商超如朴朴、山姆等则以高性价比和高效配送分流了大量客群。例如，朴朴的车厘子售价仅为百果园的70%。
百果园的危机本质在于品牌叙事与用户体验之间的断裂。当消费者用“月薪两万吃不起”的调侃来表达不满，用脚投票转向替代渠道时，百果园已经失去了大量消费者的信任。在品质、价格、服务尚未形成不可替代性之前，百果园“教育消费者”的定位或许只会加速客群的流失。如何在亏损关店中重构商业模式，将成为决定其能否生存的关键。
