连续4天、连发10几条怒怼微博后，追觅科技创始人兼CEO俞浩开始喊话小红书CEO了。
4月29日，俞浩连发3条微博喊话小红书CEO，发问小红书上为什么那么多momo？momo发表了虚假信息，对我们造成了负面影响，该找谁负责？质疑小红书实名认证落实不到位。
根据公开信息，momo起源于微信原创表情包“么么龙Momo”，在使用微信授权登录小红书时，若用户跳过设置昵称和头像的步骤，系统便会自动生成一个默认ID。因其方便且独特，“momo”成了许多新用户的第一选择。小红书遍地的“momo”其实是一种独特的网络匿名现象。
截至发稿，小红书CEO暂未就俞浩的喊话做出回应。小红书客服表示，“按照法律法规对包括小红书在内的各互联网平台统一要求，针对不同场景需要用户提交包括但不限于手机号、个人身份信息等相关资料进行认证。”
除了实名认证问题，俞浩还对小红书的价值观、盈利模式、算法等多个方面进行批评和质疑。
批评平台价值观有毒
4月26日，一位博主发文称，小红薯这个产品问题很大，本身是图文展示美好的，现在变成舆论阵地，用户群体很极端，不断放大情绪和片面观点，跟传销一样。
俞浩转发了该博文，表示“很认同这个博主的说法”，并开启了持续炮轰小红书模式。
他将小红书定义为一个“价值观和盈利模式都非常有毒的平台”，认为其运营核心是利用攀比、晒图、夸大其词等手段，调动人性中的阴暗面来获取流量和商业利益，并直言“小红书是一个非常非常烂的平台，社会价值观导向非常非常烂”。
俞浩还称，“这并不是我们近期有啥小红书舆情了，而是我观察一段时间之后的结论。”
质疑算法推荐不透明
4月28日，俞浩发文称，自己几次打开小红书，发现第一条都是置顶的差评。而那些正面评价需要仔细搜索才能看到，质疑平台算法“专门把坏的往前推”。而别的平台的推荐都是有好有坏，他因此要求小红书公开其算法逻辑。
俞浩还主张，小红书应该对平台上的信息内容承担主体责任。他认为，不能将所有问题都推给算法或用户，小红书作为平台方，有责任确保信息的真实性。
更狠的是，他提出未来追觅起诉每一个在小红书上造谣的博主时，都应该连带小红书平台一起起诉。
网友啥反应？
俞浩的这番言论发布后，迅速引爆全网。“追觅俞浩怒批小红书”“追觅俞浩再怼小红书”“俞浩连续发文炮轰小红书”等词条频频冲上热搜。截至发稿，小红书方面暂未公开回应俞浩的上述指责。
出人意料的是，大量网友对俞浩的做法表达了支持和共鸣。评论区中，不少网友表达了对虚假信息泛滥和价值观扭曲现象的集体疲惫，有网友表示小红书“信息茧房”严重，有网友吐槽广告多，找不到想要的信息，还有网友希望监管部门可以加强监管。
逐鹿网创始人、微博大V阑夕则表示，“就追觅这个品牌而言，我在小红书看到的好评，其实是在所有中文平台里占比最高的。”“俞浩本人的风评逆转，最开始就是在小红书”。
他认为，“就像俞浩可以对小红书有他的喜恶，消费者在小红书上对追觅有自己的喜恶，也很正常，UGC的海量供给就是这样的，你要死磕一个话题，必然涌现出刷不完的声音。”
小遍此前并未在小红书上搜索过追觅的相关信息，今天在输入“追觅”这一关键词后，出现的结果中，有6条都是关于俞浩的言论，其余是关于公司和员工感受的，整体正向内容居多。
关于信息茧房的问题，互联网分析师张书乐发文称，算法推荐的尽头是信息茧房，这并不是新闻。本质上，算法推荐就是根据用户兴趣去精准投放，而非传统媒体的信息集装（由编辑进行重点信息优选）。用户一旦长期关注某类话题，势必形成信息茧房的体验。
张书乐指出，要打破信息茧房其实不难，可以用户自行搜索关键词，来获得茧房外信息，亦可平台方设定“按钮”来满足用户多样化需求。只是，大多数用户反而习惯算法推荐，而对平台提供选择权的呼声不高。
在他看来，俞浩的接连怒怼，抛开企业利益考量，未尝不是一种督促平台早日上线提供用户选择”按钮“的契机。
俞浩也曾在微博表示，发小红书的问题，对其没啥收益，但他觉得小红书影响社会正常价值观，躲在算法背后做恶，只要小红书不改变，不给社会一个交代，就会一直发下去。
