OpenAI与Anthropic在AI办公领域的竞争再度升级。前者推出新模型GPT-5.6及桌面应用ChatGPT Work，宣称能直接输出表格、文档、PPT甚至可分享网站；后者则于今年1月开创cowork品类，并在7月扩展至网页和手机端。双方均瞄准“将任务彻底完成”的目标，引发市场对两款工具实际效能的对比热议。
为验证两者差异，测试团队设计了三个真实场景任务：为行业大会做会前规划、撰写公众人物使用指南、对比分析两款产品优劣。所有任务均采用相同提示词，全程不干预生成过程，仅对比最终成果的实用性与完成度。
在首项任务中，ChatGPT Work耗时18分50秒，生成交互式卡片日程，采用“每日聚焦一个片区”的激进策略，提供跳过清单、展位评分体系及采访话术模板，但遗漏了张江片区关键信息。Claude Cowork则用6分钟产出覆盖三地四馆的Markdown文档，包含购票渠道、社交活动建议等细节，却误将华为展区位置指错片区。尽管两者均存在信息误差，但ChatGPT的交互设计更贴近实战需求。
在自我对比任务中，ChatGPT Work产出16页PPT，结构化呈现早期口碑、功能短板等结论，直言“Cowork更成熟，Work更宽”，并自曝与Codex共用额度的问题。Claude Cowork则交付12页研究报告式PPT，包含定价策略、市场份额等数据，同时如实记录自身上线首周误删用户文件的安全事故。两款工具均未回避对方优势，展现出客观分析能力。
实际使用中，ChatGPT Work的多模态生成与Sites功能形成差异化优势，但存在额度消耗过快、合并应用导致老用户体验下降等问题。Claude Cowork在本地文件处理、工作流整合方面表现突出，适合素材整理与会议纪要等场景。测试团队建议用户根据任务类型选择工具：信息整合与成品输出优先用ChatGPT，个人文件处理则选Claude。
当前AI办公工具的任务完成率已从两年前的40%提升至近90%，但在处理复杂真实场景时，最强配置仍无法达到50%得分率。尽管生成内容需人工核查，但OpenAI通过此次升级已缩小与Anthropic的差距，这场关于“办公入口”的竞争正推动技术边界持续拓展。
