在硬科技投资领域，“长周期、高投入、慢回报”的特性犹如一道天然屏障，使得并非所有项目都能顺利抵达获利退出、上市变现的“成功彼岸”。随着券商资本向科创产业链核心环节深入布局，投资端的前置触角正不断向各业务线延伸拓展。
此前相关报道就已发现，券商及其另类子公司构建了一套完备的体系化打法。通过“投行 + 投资 + 投研”一体化协同模式，为科创企业提供从初创、成长到上市、产业整合的全流程综合解决方案，形成“行业研究—直投跟投—承销保荐”的全链条服务闭环，打通一级、二级市场，深度参与科创企业投融资活动，提供覆盖全生命周期的综合金融服务。
然而，硬科技投资的特性决定了其面临的挑战。除了要能成功投资项目，更要能顺利退出实现收益。目前，多元化退出机制仍有待完善。部分券商直投押中“超级IPO”只是个别现象，不能代表未上市硬科技企业都具有高回报潜力，直投和跟投并非稳赚不赔，长期投资也不是盲目“赌一把”。
从估值层面看，存在诸多难题。一方面，部分前沿极早期赛道缺乏成熟估值参照系，估值定价难度大。券商自有资本进入时点是否合适、参投估值是否过高存在不确定性，可能影响资本占用，甚至冲击未来财务数据。另一方面，注册制全面成熟后，硬科技IPO数量增多，优质项目估值持续攀升，部分项目上市前估值增长空间已被市场非理性消化，一二级市场套利空间大幅压缩。
券商另类子自身也面临诸多“束缚”。资金链上，另类子公司不得对外融资，资金高度依赖母公司资本金投入，规模受限，导致中小券商另类子在优质项目上缺乏“入场券”，且单一项目风险集中易引发业绩波动。业务链方面，由于券商“保荐 + 直投”存在潜在利益冲突，另类子公司须遵守“先投资、后保荐”的防火墙原则，这使得优质早期硬科技项目易被投行提前锁定，另类子难以参与后续多轮次追加融资。机制链上，考核、退出、风控等在一定程度上制约着业务开展。
面对这些挑战，券商另类子积极探索多元化退出路径。兴证投资表示，针对硬科技投资特点，公司构建全周期风控体系与长周期考核机制。投前重点对技术路线可行性和商业化前景双重尽调，严守监管红线；考核上摒弃短期逐利心态，弱化单一项目年度盈亏评价，关注投资组合长期整体回报及对企业解决“卡脖子”难题等的战略贡献；退出策略坚持多元化布局，除IPO退出外，积极探索并购重组、S基金转让等路径，确保国有资本保值增值。
华南某券商也表示，注册制下，一级市场投资不能依赖一二级市场套利思维获取“上市溢价”，投资机构的价值判断能力成为核心竞争力。退出路径上，IPO并非唯一选择，并购、一级市场次轮转让、产业整合退出等多渠道并重，必须精选上市后仍能持续成长创造价值的优质企业。
以券商另类子的科创板跟投为例，Pre - IPO项目预期回报不再模糊，而是基于企业内生增长和合理估值提升的IRR计算模型。部分项目在上市前或上市初期已快速消化估值增长空间，能否在上市后流动性充裕期顺利退出并捕捉“情绪溢价”，成为决定项目投资最终收益率的关键，且存在很大不确定性。
业内人士指出，券商资本是开放平台，能为被投硬科技企业提供上市前辅导、IPO发行、再融资、债券发行、并购重组、股权激励设计等一揽子服务，捕捉服务“溢价”能力不可或缺。在投资过程中，应帮助企业规范治理结构达到上市标准，在IPO退出渠道收窄时，主动通过上市公司并购、分拆上市等多元化路径实现价值增值和退出。
某头部券商投行人士透露，除了等待解禁减持，业内正在储备更多元化退出手段。对于部分上市后市值不及预期的项目，并购退出成为新选项。若A股上市受阻，转道港股上市或通过老股转让给产业资本，也是次优选择。
也有机构提到，在项目投资及退出机制上，实操中面临行业共性挑战。如前沿技术研发周期长，极早期赛道缺乏成熟估值参照系，估值定价难度大。为此，呼吁保险资金、养老金等长期资金通过S基金等工具与券商另类子对接，共同营造有利于“耐心资本”生长的制度环境。
