当“AI教育”成为暑期热门关键词，家长们为孩子报名各类AI夏令营的支出动辄上万元，但这些课程究竟是知识投资还是焦虑消费？五位家长的真实经历揭示了研学市场存在的定价混乱、内容注水、营销套路等问题。
上海家长李女士为高考结束的儿子报名了12800元的AI创造营，直到孩子抵达上海才收到纸质合同。六天课程中，前四天以工具操作演示和自由练习为主，真正涉及工作流实操的内容集中在最后两天。孩子虽然接触了商业拍摄现场，但距离“系统进阶”的预期相差甚远。“最讽刺的是，老师花大量时间拍摄学员讨论照片发朋友圈，实际教学时间被压缩。”李女士发现，所谓“实操”包含学员自行摸索和轮流体验环节，与宣传中的“手把手教学”完全不符。
五年级学生家长张先生对比两地研学营后发现，课程质量与价格严重失衡。复旦大学一日营通过趣味辩论和案例讲解让孩子理解机器学习原理，而花费万元的香港五日营却将大量时间用于校园参观和讲座。孩子仅学会操作几个AI工具，却无法解释技术原理。“这和教孩子用计算器但不懂四则运算有什么区别？”张先生认为，当前多数课程仍停留在工具使用层面，缺乏项目实践和思维引导。
杭州程序员周先生的经历更具戏剧性。他本想为初二儿子选择技术含量更高的课程，却意外发现“AI小CEO”营实为代码课变种。六天课程中，孩子用AI生成简单代码、制作PPT，最终成果展示流于形式。“师生比从承诺的1:3变成1:6，所谓创办公司就是过家家。”周先生计算，日均千元费用换来的不过是“带AI概念的托管服务”。
北京媒体人夏女士的遭遇则暴露出营销套路。某机构宣称“走进阿里总部”，实则将学员安排在开放园区教室听企业史讲座。20元的微型机械狗组装被包装成“机器人搭建”，更令她震惊的是针对家长的销售陷阱——第二天即开始推销39800元的十年课程，声称包含敦煌游学等附加服务，却隐瞒每次参营仍需额外付费。“现场有托儿假装抢购，制造焦虑氛围。”夏女士最终将此次经历视为反营销教育案例。
教育创新从业者于女士从课程设计角度提出反思。她组织的PBL夏令营尝试将AI融入真实项目，却发现10岁孩子对技术演示兴趣寥寥，反而对市场调研、开发冰淇淋等任务充满热情。“当孩子需要解决实际问题时，才会主动寻求AI帮助。”她认为，强行灌输技术概念不如创造应用场景，某次女儿为研发新口味冰淇淋，自发使用AI搜索配方并调整参数，这种内驱力远胜于强制学习。
这些案例折射出AI研学市场的深层矛盾：家长既担心错过技术浪潮，又难以辨别课程真伪。某机构销售人员透露，暑期AI营毛利率普遍超过60%，部分机构通过模糊师资信息、夸大课程效果、制造教育焦虑实现快速变现。教育专家提醒，选择课程时应重点核查师资资质、项目实践占比和成果交付标准，避免为概念炒作买单。
