近期，罗永浩与西贝餐饮之间的争议事件引发舆论广泛关注。多位公关行业人士指出，西贝创始人贾国龙在应对此次风波时，采取的强硬策略存在争议，多数人认为其本应采取更柔和的公关手段。
争议的核心在于西贝对预制菜的使用问题。有观点认为，预制菜本身并非行业禁区，但长期被公众误解为负面标签后，反而成为影响企业声誉的关键因素。在此背景下，部分声音认为企业有必要通过强硬态度澄清事实，但具体执行方式需谨慎斟酌。
贾国龙在回应过程中采取的两项举措引发较大争议：一是直接宣布起诉罗永浩，这种激烈手段被批评为"自绝于公众"；二是公开罗永浩消费菜单并推出同名套餐，此举被质疑涉嫌侵犯消费者隐私权。这些操作虽在法律层面存在讨论空间，但公关层面已造成被动局面。有分析指出，企业若要采取法律手段，完全可以选择更稳妥的时机，而非在舆论初期激化矛盾。
值得肯定的是，西贝同步推出的"透明化"措施具有积极意义。包括发布致客户公开信、直播厨房操作流程等举措，本应成为有效化解质疑的途径。但受前期争议行为影响，这些努力未能充分发挥作用。有观点设想，若企业仅以透明化为原则进行强硬回应，甚至邀请罗永浩实地考察，或许能削弱对方的攻击力度——若对方拒绝到场，则显理亏；若到场后确认无预制菜问题，则可堵住质疑之声。
当前舆论态势对西贝明显不利。罗永浩通过强调"预制菜不应高价"的论点，成功将自己塑造为消费者权益代表。这种策略巧妙利用了公众对餐饮定价的敏感心理。有企业运营专家指出，定价策略本就包含市场筛选功能，消费者完全可以根据自身接受度选择是否消费，将商业选择贴上道德标签实属不当。
深层次矛盾在于，企业与公众对"预制菜"的认知存在显著差异。贾国龙团队未能有效弥合这种认知鸿沟，反而陷入与罗永浩的直接对抗。相比之下，胖东来创始人于东来的表态更具建设性，其强调应保护企业创新积极性，避免因过度批判影响行业健康发展。
某资深媒体人回忆二十年前处理食品安全报道的经验时提到，对行业标杆企业的监督应秉持实事求是原则，避免情绪化表达。因为打击优质企业最终可能导致消费者被迫选择更差的产品。这种观点在当下语境中具有参考价值——虽然部分消费者可能因价格因素减少光顾，但西贝在餐饮行业的品质定位仍属上游水准。
