据行业媒体PCMag报道，meta首席技术官安德鲁·博斯沃思在近期内部会议上宣布，将人形机器人项目提升至与增强现实（AR）同等重要的战略高度。公司计划在未来数年内投入数十亿美元，开发一套可对外授权的通用机器人软件平台，意图成为机器人领域的“安卓系统”。这一决策标志着meta从硬件制造转向软件生态构建的战略转型。
博斯沃思明确表示，meta不会直接涉足机器人硬件生产，而是效仿谷歌在智能手机领域的开放模式。通过向符合技术标准的机器人本体提供操作系统授权，meta希望快速扩大生态规模并掌握行业标准制定权。这种策略既能规避硬件制造的重资产风险，又能依托软件优势建立生态壁垒。
追溯meta的布局轨迹，早在2025年初路透社就披露其现实实验室已组建专项团队，研发可承担家务等体力任务的人形机器人。公司认为，当前机器人发展的核心瓶颈在于“大脑”而非“躯体”——硬件技术虽已取得突破，但让机器人理解复杂物理环境、完成精细操作的能力仍待提升。因此，meta选择集中资源攻克软件层面的“世界模型”，避开硬件制造的激烈竞争。
从商业逻辑看，平台模式具有显著优势。实体机器人制造涉及供应链管理、生产成本和库存压力等难题，而软件平台可通过授权模式以更低成本服务多元化硬件厂商。meta的目标是成为机器人行业的规则制定者，通过设定技术标准吸引合作伙伴，在潜在市场中占据价值链顶端。这种定位与其在人工智能、软件工程和平台运营领域的积累高度契合，同时规避了硬件制造的短板。
meta的战略转型与其元宇宙业务的进展密切相关。2021年公司更名为meta并高调押注元宇宙，但两年多过去，相关技术的落地进度未达预期。在此背景下，人形机器人被视为新的增长点。若能提前占据机器人软件平台的高地，meta不仅可弥补元宇宙业务的缺口，还能在未来的科技竞争中占据主动。
然而，复制安卓模式的道路充满挑战。安卓系统的成功依赖于智能手机硬件的高度标准化，而人形机器人涉及关节电机、力控传感器等数十种差异化部件，软件平台的适配难度呈指数级增长。据摩根士丹利数据，中国在全球人形机器人硬件供应链中占据63%的份额，meta需应对制造端的地域化协作难题。
开发者生态的构建同样面临长期考验。安卓的繁荣离不开谷歌搜索、应用商店等资源的协同，而机器人领域需要更专业的工具链支持。meta需投入资金补贴开发者，并打造涵盖仿真测试、安全认证、数据管理的全周期工具链。机器人软件的变现路径尚未清晰——工业场景倾向于定制化方案，消费级市场则需培育用户付费习惯。若延续安卓的免费授权模式，meta短期内难以回收巨额投入；而收费模式可能削弱对硬件厂商的吸引力。
应用场景的分散性进一步增加了不确定性。智能手机的核心功能集中于通讯和娱乐，而人形机器人需覆盖工业、家庭、医疗、农业等多个领域，每个场景的需求差异巨大。这种分散性导致开发者难以聚焦，难以形成“现象级应用”。若市场放量不及预期，meta的数十亿美元投入可能面临回报周期过长的风险。考虑到其Reality Labs部门过去四年累计亏损超680亿美元，持续投入而无短期回报可能影响投资者信心。
在meta加速布局的同时，其他科技巨头也在争夺机器人生态的主导权。谷歌通过DeepMind发布了GeminiRobotics1.5系列模型，可将视觉信息和指令转化为机器人运动指令，并直接调用数字工具完成任务。开源阵营中，Open Mind推出的OM1Beta系统支持多款机器人平台和第三方大模型，以“免费+协作”模式快速吸引开发者。特斯拉则采取垂直整合策略，将Optimus机器人与自动驾驶业务深度绑定，复用算法与数据优势。
工业与消费端的垂直玩家也在分化市场。西门子、罗克韦尔自动化等工业巨头凭借对高端制造场景的理解，占据了定制化OS市场。其系统通过安全认证等合规优势，成为汽车、电子等行业的首选。与智能手机依赖C端用户需求不同，机器人的核心需求集中在B端工业制造领域，客户更关注安全合规与定制化适配。meta若主攻B端，需突破西门子等厂商的合规壁垒。
meta的机器人战略既是对AI与具身智能融合趋势的判断，也是延续生态主导权争夺的必然选择。数十亿美元的投入彰显了其复刻安卓神话的决心，而机器人产业的碎片化现状与软件瓶颈也提供了理论上的成功可能。但硬件异构性打破了标准化基础，开发者生态的培育需跨越先行者的护城河，商业模式的模糊性则考验着长期投入的耐心。这场关于“下一个计算平台”的竞赛，才刚刚拉开帷幕。
