在新能源汽车市场日益繁荣的今天，续航里程成为了消费者购车时的重要考量因素。这一指标不仅关乎日常充电的频率，更直接影响到长途出行的便捷性。
然而，市场上众多新能源车型普遍存在官方续航里程与实际使用存在差距的问题，这已成为消费者投诉的热点。据相关报告显示，新能源车在宣传续航里程方面与实际表现不符、单方面“锁电”以及加价提车等问题频发，给消费者带来了不少困扰。
近日，记者走访了北京多家新能源车直营店，发现销售人员普遍承认自家车型的官方续航里程与实际使用时存在差异，特别是在不同季节和使用环境下，续航表现波动尤为明显。例如，夏季空调系统的额外电能消耗会导致续航减少约10%，而冬季低温则对电池活性产生更大影响，部分车型的实际续航甚至仅为标称值的50%至60%。高速行驶、满载负荷等因素也会进一步加速电量消耗，使得续航缩水更加显著。
消费者对于新能源车的续航衰减虽有一定心理预期，但官方宣传与实际使用的落差仍然对他们的购车决策产生了影响。长途出行时，续航不准的问题让消费者不得不频繁规划充电，增加了出行焦虑。
实际上，新能源车续航虚标问题并非个例。有消费者投诉称，购买的电动汽车标称续航560公里，但实际使用仅3天后就发现满电状态下仅能行驶200多公里。尽管4S店对车辆进行了测试，结果显示实际续航不足300公里，但厂商仍以“夏季续航打六折、冬季打五折符合电动车行业平均水平”为由认定车辆不存在质量问题，这一回应引发了消费者的强烈不满。
那么，为何新能源车续航里程“标不准”的问题迟迟未能得到解决呢？分析人士指出，目前国内新能源汽车的续航里程测试大多采用CLTC标准，尽管这一标准相较于此前的NEDC标准更贴近中国道路环境和消费者的日常驾驶习惯，但由于测试环境的限制，仍与消费者的实际用车体验存在一定差距。
一方面，车主的真实驾驶环境远比实验室测试复杂，影响电动车续航的因素众多，包括环境温度、驾驶方式、风阻、车载负荷以及道路状况等。这些因素都会导致实际续航表现与实验室测试数据产生显著差异。另一方面，部分车企通过“定向优化”测试过程使CLTC数据更加“好看”，但消费者在实际驾驶时，尤其是在极端天气、高速行驶或满载情况下，续航衰减明显。
不同测试标准的计算方式存在差异，也导致消费者在对比续航时容易产生误解。例如，当一款车的WLTC续航为400公里，而另一款车的CLTC续航为500公里时，消费者往往会主观认为后者的续航能力更强。然而，实际驾驶时两款车的续航表现可能相差无几。
针对这一问题，业内人士建议建立更为完善的第三方续航测试与评价机制，同时健全消费者投诉反馈体系，增强消费者的知情权和选择权。通过引入独立的第三方机构对车辆续航进行客观测评，并结合不同工况下的实际续航表现，为消费者提供更具参考价值的信息，帮助他们做出更为理性的购车决策。
同时，监管部门可以要求车企在标称续航的同时，公布不同环境下的续航折扣系数，让消费者在购车时有更清晰的预期。例如，三元锂电池车型在冬季续航约打八折，而磷酸铁锂电池车型可能只有六折。消费者还可以直接参考电池的容量来进行预估，这种计算方式比仅仅依赖CLTC测试数据更为可靠。
总之，解决新能源车续航里程“标不准”的问题需要多方面的努力。通过完善测试标准、加强第三方测评、健全投诉反馈体系以及提高消费者知情权等措施，我们可以期待新能源车市场更加健康、有序地发展。
