近日，小米汽车因辅助驾驶功能安全问题引发公众关注。此次争议的核心在于，企业通过OTA（远程软件升级）方式实施的召回措施，究竟属于常规技术升级还是针对产品缺陷的补救行为。
根据小米汽车发布的召回公告，部分车型在L2级高速领航辅助功能启用时，存在极端场景下识别预警不足的问题。当系统未能及时识别障碍物时，若驾驶员未及时接管车辆，可能导致碰撞风险增加。企业同步启动的OTA升级包含三项关键改进：优化速度控制策略、新增动态车速适配功能、提升复杂路况下的通行连贯性。尽管无需更换硬件，但企业仍按照《缺陷汽车产品召回管理条例》完成备案程序。
行业观察人士指出，新能源汽车召回方式正发生显著变化。传统燃油车时代，召回多涉及机械部件更换，需车主返厂处理；而智能电动车时代，软件问题可通过云端推送解决。数据显示，2024年新能源汽车召回案例中，超过60%采用OTA方式完成。但并非所有软件升级都构成召回，只有涉及安全缺陷的升级才需履行法定召回程序。
此次小米汽车召回的特殊性在于双重安全隐患。除高速领航功能外，召回公告还披露了智能泊车系统的缺陷：部分车辆因授时同步异常，导致静态障碍物探测失效，可能引发剐蹭事故。法律专家强调，根据现行法规，产品缺陷包含设计缺陷、制造缺陷和指示缺陷三种类型，软件算法问题属于典型的设计缺陷范畴。
社会舆论的焦点还集中于今年3月发生的重大交通事故。该起涉及三名乘员的严重碰撞事件，引发公众对智能驾驶系统可靠性的质疑。尽管目前尚无证据表明事故与本次召回缺陷存在直接关联，但法律界人士提醒，根据《民法典》侵权责任编规定，产品存在缺陷造成损害的，生产者应当承担赔偿责任。具体责任认定需等待权威机构的事故鉴定报告。
值得关注的是，此次召回程序折射出智能汽车时代的监管新挑战。国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心负责人表示，针对软件定义汽车的特征，正在完善召回管理细则，重点规范OTA升级的安全评估标准。企业方面则强调，已建立更严格的内测机制，所有软件更新需通过虚拟仿真、封闭场地、公开道路三级验证。
