近日，深蓝汽车因在车机屏幕上未经车主许可推送广告的行为，引发了车主们的广泛不满和吐槽。一位李姓车主描述了自己的一次惊险经历：“早晨启动车辆时，倒车影像竟被全屏广告遮挡，差点导致事故！”众多车主提供的截图显示，这些广告以全屏形式突兀出现，只能通过点击“跳过”或挂D挡行驶来关闭。
面对车主们的强烈反应，深蓝汽车在5月27日晚迅速发布致歉声明，承诺未来不再通过车机系统发送广告信息。深蓝汽车CEO邓承浩也转发此声明，诚恳道歉并请求车主们的谅解：“这是我的失误，真的很抱歉。”
这些不请自来的弹窗广告，不仅让车主们措手不及，更带来了安全隐患。在车辆行驶过程中，若360度全景影像被广告完全覆盖，车主需手动关闭广告才能恢复视野，这无疑增加了驾驶风险。车主们的集体愤怒，显然是在情理之中的。
从法律角度来看，我国《广告法》明确规定，未经许可不得向交通工具发送广告，且必须提供拒绝接收的方式。有律师指出，若购车时未明确告知车主有关广告推送的事宜，则构成隐瞒重要信息，违反了《消费者权益保护法》中关于公平交易权的规定。弹窗广告所引发的安全隐患，也可能触犯了《道路交通安全法》中关于安全驾驶的规定。
深蓝汽车CEO对此事的解释是，希望通过这种方式让更多老车主知晓1万元的专属购车福利。然而，这种决策显然忽视了法律的约束和车主的权益。合理合法的宣传方式众多，选择弹窗广告无疑是一条错路。车企声称“用户至上”，但在实际操作中却暴露了生意至上的本质。这声道歉，显得苍白无力，让人质疑其是否真的认识到了错误并愿意真心改正。
这一事件也引发了关于车机控制权的深刻思考。从法理和情理上讲，车主购买车辆后，车机系统作为车辆的一部分，其所有权应归车主所有，车主应拥有对车辆的控制权。然而，现实中却并非如此。除了弹窗广告外，还有智能汽车被远程“锁定”“锁电”等现象，以及车企对车主授权家人账号的系统限制，导致家人无法正常操作车辆功能。
若车企能够轻易介入甚至掌控车机系统，那么在私利的驱动下，可能会引发更多不可预知的问题。这次只是弹窗广告，那么下次呢？这种所谓的“智能”，与“以人为本，智能向善”的理念背道而驰。
即使车企相关人员能够自我约束，不越界操作，但只要车机的部分掌控权仍在车企手中，就无法保证不会因管理系统出现“BUG”或工作人员操作失误而引发问题。这些问题不仅影响车主的个体权益，更可能对社会公共利益造成损害。
因此，车机控制权的归属以及车企的权限与边界问题，已成为亟待解决的关键议题。随着汽车相关技术的普及，这些问题应在法律层面上得到进一步明确和细化。同时，应完善对车企行为的监管与约束机制，强化行业自律和车企的自我规制。这才是回应社会关切、维护公共利益的正确途径。
